Интервью ССовцев Аушвица: Oswald Kaduk

 Oswald Kaduk был "одним из самых жестоких эсэсовцев в концентрационном лагере Освенцим» по заключению первого Франкфуртского суда по Освенциму 1965 года .Он был приговорен к пожизненному заключению за убийство и участие в убийстве, и был выпущен в 1989. Во время своего пребывания в тюрьме Schwalmstadt в 1978 году, он дал интервью режиссеру Ebbo Demant о своей службе в Освенциме, которое было опубликовано в книге Auschwitz - 'Direkt von der Rampe'  (выдержки доступны онлайн в Der Spiegel , выпуск от 29 января 1979 г.). Части интервью были также запущены эфир в немецких документальных передачах в 1979 и 1999.

Интервью ССовцев Аушвица: Victor Capesius

Признания бывших солдат СС из Аушвица в интервью журналистам и исследователям (т.е. не являясь уголовным расследованием и судебным разбирательством) являются мощным доказательством реальности массового уничтожения в этом лагере. Каждое из них будет представлено в отдельной публикации, начиная с бывшего доктора СС Viktor Capesius.

Меморандум о разделении евреев на трудоспособных и нетрудоспособных, и отправки последних в Белжец

16 марта 1942 года, Fritz Reuter, чиновник департамента BuF( Welfare Department?) районной администрации Люблинского дистрикта, провел встречу с SS-гауптштурмфюрером СС Hermann Höfle о начавшихся депортаций  в этом районе, в том числе и прибытие транспортов из Рейха и Словакии, а также депортации польских евреев. Согласно его меморандуму д-ру Richard Türk, руководителя BuF, были освещены следующие проблемы:

«Когда паразиты мертвы, немецкий дуб будет процветать." (Декабрь 1927)

Как евреи хотели истребить немцев

Проекция - внутренний процесс, при котором один субъект обвиняет другого в обладании отрицательных черт, которые на самом деле принадлежат первому. Поэтому очень важно обратить внимание на то, что нацисткая политика заключалась также в обвинении евреев, якобы те хотят уничтожить немцев.

Из сообщения начальника полиции безопасности и СД об уничтожении евреев Каунаса от 30 июня 1941 г.

Игорь Островский. О статье г-на М.Вебера "Освенцим: мифы и факты"

Игорь Островский.
О статье г-на М.Вебера "Освенцим: мифы и факты" [http://www.jewniverse.ru/RED/Ostrowski/stiven_spilberg_open_letter.html]






Распространение в русскоязычном информационном пространстве идей так называемого ревизионизма длится уже многие годы, как минимум с конца 1980-х гг.. Как пример тому может служить статья некоего Марка Вебера об Освенциме (Аушвице), широко доступная в Сети, публиковавшаяся в "Дуэли" и других изданиях того же толка. Речь о ней пойдёт ниже, но сначала  позвольте мне несколько замечаний общего плана.
Сами ревизионисты претендуют на статус серьёзных исследователей, статус, в котором им научная общественность достаточно дружно отказывает. И не ввиду «нестандартности» их взглядов, но по причине  несоответствия их работ критериям научности, к числу которых тут следует отнести объективность, взвешенность, основательность, корректность, наконец, просто компетентность. Следование указанным критериям в практике исследовательской работы означает приоритет фактов, а не идеологических установок или концепций, ориентировку на поиск истины, а не на апологию или, наоборот, обвинение; учёт всех за и против; учёт по возможности всей доступной информации; корректность в передаче и интерпретации отдельных фактов и цитат.
 Отклонение от вышеназванных критериев выражается обычно в игнорировании фактов, не вписывающихся в принятую концепцию, в необоснованном выдвижении на первый план  деталей, вписывающихся в заданную схему, безотносительно к их истинному весу и значимости, манипулирование вырванными из контекста фактами и цитатами, с целью придать им нужный автору смысл.
Совершенно уже за пределами всякой научности и, более того, элементарной добросовестности лежат такие приёмы как продолжающееся повторение уже доказательно опровергнутых (и порою, многократно) положений, намеренное введение читателя в заблуждение путём  косвенной или прямой лжи.
В рамках нижеследующего разбора мы попытаемся присмотреться к творческим методам г-на М.Вебера именно в плане соответствия его статьи критериям научности, или, что в данном случае одно и то же,  добросовестности.
Разбор упомянутой статьи я даю в форме комментариев к тексту М.Вебера, который ниже воспроизводится хоть и в разбивку, но полностью. Таким образом, читателю нет необходимости искать его в другом месте.